<p dir="ltr"><span>Actualmente nos enfrentamos al creciente fenómeno del envejecimiento de la población, cuyo avance es inminente en Latinoamérica, y realidad a la cual Chile no se encuentra ajena. Con el fin de promover el bienestar de los individuos en edad avanzada, surge el concepto de solidaridad intergeneracional como uno de los pilares para promover el envejecimiento activo, cuyo objetivo es fomentar la relación entre los adultos mayores y la población infanto-juvenil. En el presente artículo se expondrá una caracterización socio-demográfica de Latinoamérica y Chile, se explicarán los orígenes del concepto, sus características y sus múltiples beneficios para los jóvenes y los adultos mayores, y se brindarán algunos ejemplos de programas intergeneracionales exitosos en España y Chile. Este artículo pretende además entregar un estado del arte en esta materia, analizando la información que existe respecto a esta temática y delimitando los aspectos que se consideraron relevantes para el desarrollo del mismo.</span></p><div><span><br /></span></div>
Resumen La dictadura militar que vivió Chile entre los años 1973 y 1990 persiguió punitivamente a sus detractores, motivo por el que miles de personas tuvieron que abandonar el país para proteger su integridad. Entre los distintos destinos escogidos por la diáspora, Suecia fue una sociedad hospitalaria por el contexto social y político imperante. El presente artículo describe cómo un grupo de refugiados chilenos vivió su exilio en la ciudad de Malmö. El principal hallazgo es que la identidad de estas personas tuvo una reconstrucción colectiva como inmigrantes políticos luego de que la dictadura militar llegara a su fin. En la discusión se considera la literatura existente sobre chilenos exiliados en Europa y se realizan sugerencias para futuras investigaciones.
[ES] El método ABP – Aprendizaje Basado en Problemas (Learning Based Problem) tiene como objetivo central el transformar la dinámica tradicional del trabajo con estudiantes en el aula, fomentando en los y las jóvenes la búsqueda de respuestas mediante acciones colaborativas con el grupo, que surgen de un escenario propuesto y que les ayuda a definir sus propios objetivos de aprendizaje durante el curso. El trabajo que realizan de forma autónoma les permite aportar con información novedosa el desarrollo de las sesiones grupales, convirtiéndose el ABP en una herramienta que no se orienta a que los y las estudiantes resuelvan los problemas por sí mismos, sino que busca utilizar los conocimientos que se generan en un entorno de reflexión y análisis grupal para aumentar el conocimiento y comprensión del mismo problema, pero con diferentes perspectivas. Sobre esta base, se utilizó la metodología en un módulo del Diplomado en Gestión de Políticas Sociales de la Universidad de Concepción, con estudiantes egresados de diferentes carreras. La experiencia se valoró como exitosa debido al alto grado de participación que se observó en los/las estudiantes y del compromiso por determinar la problemática que se estaba trabajando aportando con argumentos que surgían de la reflexión personal y posterior análisis grupal. El presente artículo pretende ilustrar esta experiencia y confirmar dado los resultados obtenidos, que el ABP es una herramienta válida, cuyos beneficios permiten desarrollar en los y las estudiantes diferentes habilidades basadas en las competencias, como generar un análisis crítico, el trabajo en equipo, y la investigación. ; This article was elaborated in the context of INCASI Network, a European project that has received funding from the European Union's Horizon 2020 research and innovation programme under the Marie Skłodowska-Curie GA No 691004 and coordinated by Dr. Pedro López-Roldán". "This article reflects only the author's view and the Agency is not responsible for any use that may be made of the ...
Background of INCASI Project H2020-MSCA-RISE-2015 GA 691004. WP1: Compilation ; En la actualidad no existen estudios comparativos que midan de forma global la política social como input de los gobiernos. Una alternativa es la inclusión de diversos indicadores relevantes para la política social en un solo índice, que permita realizar un análisis estadístico y comparativo de diferentes países. El objetivo de este estudio es conocer la factibilidad de medir la política social basándonos en sus input y aplicando el Social Policy Index (SPI) en tres países de diferente régimen de bienestar social, estableciendo una comparación retrospectiva de la situación de las políticas sociales entre cada uno, considerando los años 2001 a 2010. Los resultados arrojan una coherencia entre el valor obtenido por el SPI y el contexto socioeconómico y político de cada país, y su clasificación en diferentes regímenes de bienestar, por lo cual es un índice que puede ser utilizado como herramienta de medición y comparación de políticas sociales. Introducción Desde 1990, la investigación en la política social comparada se ha enfocado en las formas en que los estados de bienestar nacionales se han visto afectados y cómo han respondido a la internacionalización económica e integración política, especialmente en los países Europeos (Clasen, 2007). Si deseamos evaluar la política social podemos dirigir las interrogantes a los outcomes o los inputs. En los primeros, nos centraríamos en el impacto que tienen las políticas y si estas cumplen con sus objetivos, respuestas que pueden ser encontradas a través de la implementación de programas sociales (por dar un ejemplo). En el segundo caso, cabe preguntarse ¿cuál es el esfuerzo que el/los Estados invierten en materia de políticas sociales? Y con ello apuntamos a conocer el esfuerzo basado en los inputs. Con este planteamiento surge la siguiente interrogante ¿podemos medir este esfuerzo? Las ciencias sociales carecen de un instrumento que permita cuantificar el esfuerzo por parte del Estado en la implementación de políticas sociales. Una alternativa sería la elaboración de un índice que comprendiera algunos aspectos relevantes para la política social y permitiera la categorización y posterior comparación entre diferentes países. Las razones para construir un índice, provienen de la necesidad de reunir en un solo indicador diversas variables que por sí solas no son capaces de ofrecer un retrato de la situación de las políticas sociales en cada país y por ende no son capaces de reflejar el esfuerzo (inputs) del Estado frente a la atención de diversos riesgos sociales. Una primera aproximación a la creación de un índice con estas características, la realiza Naren Prasad de United Nations Research Institute for Social Development (en adelante UNRISD), con la propuesta del Social Policy Index en 2006. Aún cuando no hay publicaciones científicas al respecto, la propuesta de este índice se configura como un primer paso para que tanto investigadores como organizaciones interesadas en continuar con esta propuesta, puedan utilizar la metodología sugerida. Por su parte, Garcés et. al realizan una primera aplicación del SPI el fin de evaluar si este cumplía con el objetivo propuesto por sus creadores. Para garantizar la disponibilidad de los datos, seleccionaron un país perteneciente a la OECD, Chile, y lo analizaron en tres diferentes períodos de tiempo con el fin de comprobar la efectividad del mismo. Los resultados mostraron una coherencia entre el desarrollo económico y social del país y las fluctuaciones del SPI, lo que llevó a concluir, que el índice puede llegar a ser una herramienta capaz de reflejar la situación de un país en materia de políticas sociales. Objetivos Sobre esta base y tras la primera aproximación a la aplicación del SPI, el objetivo de este estudio es conocer la factibilidad de medir la política social basándonos en el esfuerzo por parte del Gobierno aplicando el SPI en tres países de diferente régimen de bienestar social (España, Finlandia y México), estableciendo una comparación retrospectiva de la situación de las políticas sociales entre cada uno, considerando el período de tiempo que abarca 2001 a 2010. Objetivo General Realizar un análisis comparativo de la política social, basado en los inputs, en Finlandia, España y México, entre 2001 a 2010. Objetivo específico 1: Seleccionar indicadores socioeconómicos y de política social, en ámbitos como vivienda, salud, educación y seguridad social, y comparar la situación entre los tres países estudiados (análisis contextual). Objetivo específico 2: Aplicar el Social Policy Index (SPI), instrumento de medición y comparación de los input de la política social, a los tres países objeto de estudio, creando categorías que permitan clasificar el esfuerzo de gobierno en materia de políticas sociales. Para ello se requiere: - Determinar los valores mínimos y máximos en el universo de cuarenta países, por cada año considerado en el estudio en el período establecido, ponderar y agregar al SPI. - Establecer categorías que permitan la clasificación de los países de acuerdo al esfuerzo en materia de políticas sociales y comparar los resultados entre los tres países. - Contrastar la información obtenida por el Social Policy Index con otra sobre la política social y sus regímenes de bienestar elaborada en la descripción contextual de cada país. Preguntas de Investigación Pregunta de Investigación Nº1: ¿La descripción contextual de las políticas sociales en Finlandia, España y México, basadas en indicadores orientados en los inputs, reflejan las diferencias entre sus regímenes de bienestar? Pregunta de Investigación Nº2: ¿La aplicación del Social Policy Index en un período de tiempo que abarca diez años, refleja la situación de las políticas sociales en los tres países objeto de análisis? Instrumento El Social Policy Index SPI se centra en los inputs de la política social y no en los outcomes de la misma. Prasad (2005) sugiere utilizar elementos de la política fiscal, el régimen de seguridad social y la gobernanza (calidad institucional) junto con el gasto social, argumentando que el gasto actual en servicios como los mencionados, podría indicar las prioridades del gobierno en dichas áreas. A estas dimensiones se añade una quinta, el PIB per cápita utilizado por Garcés et al. (2012) que suele ser utilizado para estimar la riqueza económica de un país y por ello está estrechamente relacionado con la calidad de vida de la población. Los resultados de estas dimensiones son normalizados (min-max), luego se ponderan (pesos equiproporcionales 1/5) y se agregan a la fórmula del SPI: SPIit = β1Hit + β2Eit + β3HSit + β4SPW it + β5PPCit Tabla Nº 4: Dimensiones consideradas en el SPI Dimensión Variables Fórmula (si aplica) Gasto social Gasto social como % del PIB en educación, vivienda, salud y protección social. *SSIit =β1Hit +β2Eit +β3HSit +β4SPWit Tax policy Impuestos directos y total de impuestos como % del PIB. TaxI= DirectTaxation TotalTaxation Seguridad Social Puntuación relativa a la cobertura de la seguridad social según UNRISD y % del PIB en seguridad social. Media aritmética entre ambas variables. Gobernanza (calidad institucional) - Voice and accountability - Political stability - Government Efectiveness - Regulatory Quality - Rule of Law - Control of Corruption Media aritmética de las variables consideradas por el Worlwide Governance Indicators (WGI) PIB per cápita PIB per cápita en US dollars Logaritmo del PIB per cápita en US dollars *H= Health, E= Education, HS= Housing and Sanitation, SPW= Social Protection and Welfare. Fuente: Elaboración propia (2014) Debido a que en el estudio sólo se analizan tres países, no se persigue establecer un ranking - que sería más adecuado si la muestra de países fuese más amplia- sino ofrecer una categorización de los resultados. La puntuación va de 0 a 1 y las categorías son las siguientes: SPI muy bajo: 0 - 0,299, SPI bajo: 0,25 - 0,499, SPI medio: 0,5 - 0,749, SPI alto: 0,75 - 1 Resultados Finlandia durante todo el período se mantiene sobre los 0,775 puntos, España 0,611, y México no supera los 0,327. Estos resultados demuestran las diferencias existentes entre los tres países estudiados considerando el esfuerzo por parte del gobierno en la implementación de políticas sociales. Existe una coherencia entre el valor obtenido por el SPI y el contexto socioeconómico y político de cada país, y su clasificación en diferentes regímenes de bienestar, por lo cual es un índice que puede ser utilizado como herramienta de medición y comparación de políticas sociales. Conclusiones Algunas de las limitaciones del estudio se deben a la elección de los períodos, que tuvieron que adaptarse a la disponibilidad de los datos y a las fuentes que los contienen, impidiendo realizar una aplicación del SPI a periodos temporales mayores o a un mayor número de países. Otro punto a considerar sería el peso dado a cada uno de las dimensiones, si variamos este peso podríamos ajustar mejor el SPI. Para ello sería necesario realizar estudios comparativos con un mayor número de países. No obstante, consideramos que el estudio presentado contribuye al desarrollo de la investigación comparada entre países del continente europeo y Latinoamérica, al ser este un campo poco explorado debido a la falta de una identidad definida para la política social en muchos países en desarrollo y (según la mayoría de los casos), su subordinación a la política económica, lo que ha inhibido la expansión de la investigación de la comparación a un nivel cross-national (Kennett & Oakley, 2001) al menos entre ambos contextos.
